ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Юдин С.И., Доржиев Э.П., Капустина Л.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018 (судьи Буркова О.Н., Бандуров Д.Н., Первушина М.А.) по делу N А58-6514/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее - общество "НТПК") и обществу с ограниченной ответственностью "Русские магистрали - Саха" (далее - общество "Русские магистрали - Саха") об истребовании из чужого незаконного владения крупнотоннажных контейнеров UZUU 0112878, UZUU 0012210 и UZUU 0027360.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2017 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018, решение суда первой инстанции от 13.07.2017 изменено: у общества "НТПК" в пользу общества "РЖД" истребован крупнотоннажный контейнер UZUU 0012210; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды апелляционной и кассационной инстанций нарушили положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не приняли во внимание положения статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "НТПК" настаивает на том, что крупнотоннажный контейнер, истребований судом, был получен на хранение именно в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению в оспариваемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, истец осуществлял международную перевозку груза (металлоконструкции из черных металлов и их части) по транспортным накладным N 42833947, N 42833855 и N 42833871.
Груз следовал в спорных контейнерах на вагонах N 94750338, 94813540 в адрес грузополучателя - общества "НТПК" для общества "Русские магистрали - Саха".
Правилами, утвержденными в г. Баку 01.10.1997 на 19-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, установлен порядок эксплуатации, пономерного учета универсальных контейнеров и расчетов за их использование железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики (далее - Правила).
Исходя из содержания Правил, общество "РЖД" является железнодорожной администрацией - пользователем контейнерами UZUU 0112878, UZUU 0012210 и UZUU 0027360.
Истцом спорные контейнеры с грузом были получены 16.03.2015 по передаточной поездной ведомости N 9106, составленной сдающей стороной - государством Украина, на основании перевозочных документов N 42833871, N 42833855 и N 42833947.
По прибытии на ст. Беркакит спорные контейнеры с грузом после таможенного оформления 10.04.2015 были выданы истцом обществу "НТПК" для разгрузки, которое, в свою очередь, передало их обществу "Русские магистрали - Саха" по актам от 11.04.2015 N 2, 3, 4.
Впоследствии ответчиками спорные контейнеры истцу возвращены не были.
По заявлению истца органами внутренних дел проведены проверочные мероприятия, в результате которых обнаружен контейнер UZUU 0012210 и по акту от 07.06.2016 сдан сотрудником Нерюнгринского линейного отдела полиции на ответственное хранение обществу "НТПК".
Из ответов начальника Нерюнгринского линейного отдела полиции от 22.06.2016 и от 13.06.2017 следует, что контейнер UZUU 0012210 передан на хранение обществу "НТПК", данный контейнер следует вернуть перевозчику для отправки собственнику; контейнеры UZUU 0112878, UZUU 0112456 находятся у физических лиц; документы, подтверждающие передачу контейнеров на ответственное хранение, в отделе полиции отсутствуют.
Истец неоднократно обращался к обществу "НТПК" с требованием вернуть контейнеры, которое, не было удовлетворено, что послужило основанием для предъявления соответствующих требований.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что контейнеры UZUU 012456, UZUU 0112878 во владении ответчиков отсутствуют, что исключает возможность их истребования, а контейнер UZUU 0012210 находится у общества "НТПК" на законном основании - ответственном хранении в рамках расследования уголовного дела. Между тем, вопрос о судьбе вещественного доказательства может быть решен органом дознания, следователем или судом, в производстве которого находится уголовное дело, в связи с чем основания для истребования спорного имущества из владения общества "НТПК" арбитражным судом в гражданско-правовом порядке отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции, истребовав контейнер UZUU 0012210, установив, что названный контейнер в настоящем случае не может рассматриваться в качестве вещественного доказательства, переданного на ответственное хранение в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
Доказательства совершения правоохранительными органами в отношении контейнера UZUU 0012210 каких-либо процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлены.
Из ответов Нерюнгринского линейного отдела полиции, в том числе на запросы суда, апелляционный суд установил, что контейнер UZUU 0012210 передан обществу "НТПК" для отправки собственнику и вещественным доказательством по уголовному делу N 110561 не являлся.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации контейнера UZUU 0012210 как вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем признал неподтвержденной законность нахождения имущества во владении общества "НТПК".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------