ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 мая 2017 г. N 308-ЭС17-3880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэлектроприбор" (г. Новочеркасск) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, постановление Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по делу N А53-2579/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Донэлектроприбор" (далее - общество) о взыскании с общества в пользу комитета неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 по 31.08.2015 включительно, в размере 429 386 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 11.09.2015 включительно, в размере 16 326 рублей 66 копеек, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Исаева Камалпаши Нажмудиновича, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановлением Северо-Кавказского округа от 23.01.2017, с общества в пользу комитета взыскано 429 386 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 14 482 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 11 863 рубля 96 копеек государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом в спорный период земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на него, учитывая, что расчет задолженности за фактическое использование земельного участка произведен истцом на основании постановлений правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120, от 02.03.2015 N 135, постановлений администрации от 25.12.2009 N 3374, от 30.12.2011 N 2599 (с учетом изменений к ним), от 08.05.2015 N 911, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования удовлетворил в указанной части.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донэлектроприбор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------