Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-4362 по делу N А09-9926/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Кисляковской Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу N А09-9926/2019 по заявлению Кисляковской Натальи Андреевны (далее - заявитель, Кисляковская Т.А.) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.08.2019 N 5751, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (далее - предприятие), товарищества собственников жилья "Квартал", Неживца Николая Васильевича, Норева Николая Николаевича, Бовтуновой Юлии Михайловны, Видениной Карины Леонидоновны, Кирюшиной Натальи Леонидовны, Ромащенко Николая Николаевича, Ромащенко Светланы Владимировны, Черткова Александра Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Посуда", Осудина Виктора Ивановича, Осудиной Татьяны Семеновны, Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кисляковская Т.А., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Кисляковская Т.А. является собственником 22445/771490 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общего назначения. По плану второго этажа нежилых помещений жилого дома помещение Кисляковской Т.А. соответствует нежилому помещению N 15.

Кисляковская Т.А. обратилась к предприятию с заявлением о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отношении данного нежилого помещения.

Предприятие отказало в заключении договора по причине отсутствия акта разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями.

Считая отказ от заключения договора незаконным, Кисляковская Т.А. обратилась с жалобой в антимонопольный орган.

Решением управления в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием в действиях предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Кисляковская Н.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 4, 10, 39, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 11, 12, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, пришли к выводу о правомерном отказе управления в возбуждении в отношении предприятия дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспоренное решение законным.

Судебные инстанции исходили из того, что Кисляковская Н.А. не является хозяйствующим субъектом; возникшие между ней, собственниками иных нежилых помещений в жилом доме и предприятием разногласия находятся в гражданско-правовой сфере и к компетенции антимонопольного органа не относятся.

При этом данный гражданско-правовой спор разрешен вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 30.06.2020 по делу N 2-71/2020, согласно которому на предприятие возложена обязанность заключить с Кисляковской Н.А. договор водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ей нежилого помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кисляковской Наталье Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления