Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-2835 по делу N А36-6385/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-2835

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лопатина Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Липецкой области 09.03.2021 по делу N А36-6385/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лопатина Анатолия Васильевича (далее - предприниматель) к Управлению сельского хозяйства Липецкой области (далее - управление), главе крестьянского фермерского хозяйства Середину Евгению Сергеевичу (далее - Глава КФХ Середин Е.С.) о признании недействительными результатов конкурса на предоставление грантов в форме субсидий на софинансирование затрат крестьянских (фермерских) хозяйств в части невключения истцу в совокупный показатель 10 баллов по критерию 5 "Наличие у претендента имущества, необходимого для реализации проекта"; приказов Управления сельского хозяйства Липецкой области от 27.11.2019 N 557, 558 в части выплаты гранта победителю конкурсного отбора Главе КФХ Середину Е.С., имеющему наименьший совокупный показатель из числа победителей конкурса; соглашения о предоставлении гранта, заключенного управлением с Главой КФХ Серединым Е.С.; о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия соглашения на будущее время и возврата полученных денежных средств (согласно уточнениям, принятым судом),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП главы КФХ Морнева Геннадия Ивановича, ИП главы КФХ Брояна Нвера Темури, ИП главы КФХ Кашерина Дмитрия Николаевича, ИП главы КФХ Расояна Асана Алиевича, ИП главы КФХ Усова Алексея Владимировича, Неровных Алексея Эриковича, ИП главы КФХ Моргуновой Марины Николаевны, ИП главы КФХ Крапивенских Анатолия Анатольевича, ИП главы КФХ Оборотовой Зинаиды Кирилловны, ИП главы КФХ Саввиной Лидии Анатольевны, ИП главы КФХ Худойназарова Нарзулло Шамсовича, ИП главы КФХ Алехина Ивана Ивановича, ИП главы КФХ Пузакова Андрея Владимировича, ИП главы КФХ Гасанова Магомеда Халирбагиновича, ИП главы КФХ Насибовой Марины Александровны, ИП главы КФХ Кашина Петра Михайловича, ИП главы КФХ Озманяна Княза Джамалевича, ИП главы КФХ Васильева Евгения Александровича, ИП главы КФХ Алехина Валерия Владимировича, Стюфляевой Людмилы Викторовны, ИП главы КФХ Донских Светланы Сергеевны, ИП главы КФХ Торшина Вячеслава Вячеславовича, ИП главы КФХ Краснова Николая Ивановича, ИП главы КФХ Корткова Даниила Константиновича, ИП главы КФХ Крысанова Игоря Александровича, ИП главы КФХ Брояна Андраника Загаровича, ИП главы КФХ Хромых Александра Александровича, ИП главы КФХ Андросова Юрия Витальевича, ИП главы КФХ Рязанцева Сергея Михайловича, ИП главы КФХ Леушина Владимира Ивановича, ИП главы КФХ Рязанцева Евгения Сергеевича, ИП главы КФХ Глазковой Альбины Петровны, ИП главы КФХ Наумовой Елены Алексеевны, ИП главы КФХ Леоке Елены Владимировны, ИП главы КФХ Мулиной Екатерины Александровны,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, главы КФХ Лопатин А.В., Середин С.Е. подали заявки на участие в конкурсе на получение гранта "Агростартап" с приложением документов, указанных в пункте 5 Порядка предоставления грантов "Агростартап" в форме субсидий на софинансирование затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, связанных с реализацией проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, в 2019 году.

Конкурсная комиссия провела отбор участников конкурса по критериям, установленным пунктом 13 Постановления главы администрации Липецкой области от 30.04.2019 N 235 "Об учреждении грантов "Агростартап" в форме субсидий и утверждении Порядка их предоставления в 2019 году" (далее - Постановление N 235), определила победителей конкурсного отбора, сформировала их рейтинг и оформила свое решение протоколом от 17-19.09.2019 N 4, согласно которому победителями конкурса признаны Лопатин А.В., Середин С.Е., с присвоением рейтинга 18,73 баллов, 26,27 баллов соответственно.

В связи с недостаточностью бюджетного финансирования предусмотренные Законом Липецкой области от 24.12.2018 N 224-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Закон N 224-ОЗ) денежные средства в размере 90 871 730 руб. были распределены между 34 победителями конкурса, набравшими наибольший совокупный балл (с 37 баллов по 27 баллов включительно).

Впоследствии Законом Липецкой области от 07.11.2019 N 308-ОЗ размер финансирования грантов "Агростартап" в 2019 году был увеличен до 97 871 730 руб., в связи с чем на основании приказов управления от 12.11.2019 N 514, от 27.11.2019 N 557, 558, от 19.12.2019 N 623, 624 грант "Агростартап" был выплачен еще двум грантополучателям, следующим по рейтингу - Крысанову И.А. и Середину Е.С.

Полагая, что конкурсная комиссия неправомерно снизила его рейтинг, в связи с чем лишила его права на получение гранта, предприниматель Лопатин А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 224-ОЗ, Постановления N 235, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды признали, что оспариваемые действия (бездействие), в том числе по проверке представленных документов, ненормативные правовые акты управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, установив, что в качестве основания недействительности результатов конкурса предприниматель указывает невключение ему в совокупный показатель 10 баллов по критерию 5 "Наличие у претендента имущества, необходимого для реализации проекта", проанализировав выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2019 N КУВИ-001/2019-21882365, согласно которой в собственности Лопатина А.В. находится 1/8 доля в праве собственности на земельный участок площадью 68,76 га с кадастровым номером 48:16:1070401:122, соглашение об использовании земельного участка от 27.08.2019, заключенное между Лопатиным А.В. и Лопатиной З.Е., которой принадлежит 7/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 68,76 га, учитывая, что указанное соглашение не предусматривает конкретных условий использования земельного участка, порядка и условий передачи прав на него, на момент его подписания крестьянское (фермерское) хозяйство не было создано, соглашение о создании крестьянского фермерского хозяйства в составе заявки не представлено, Лопатина З.Е. членом КФХ не являлась, сочли, что спорный земельный участок находится в совместной собственности супругов, а его режим в период владения не изменялся.

Суды отметили, что поскольку в данном случае существуют специальные нормы и критерии оценки заявок участников конкурса на получение гранта, четко регламентирующие как перечень, документов, так и порядок заполнения документов, порядок оценки, содержащихся в них сведений, служащие для более прозрачного и понятного соотнесения позиций оценки, конкурсная комиссия не должна принимать решение исходя из предположений, в каком правовом статусе находится то или иное имущество супругов, давать юридическую квалификацию достигнутым договоренностям.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что комиссией обоснованно не начислено баллов по критерию 5 "Наличие у претендента имущества, необходимого для реализации проекта", а именно земельного участка площадью 68,76 га, в связи с чем основания для признания недействительными торгов отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лопатину Анатолию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления