ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пермойлсервис" (далее - должник) Шелеманова Михаила Александровича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021 по делу N А50-35228/2018,
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Новикова Е.М. и Трухина К.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность погашения требований кредиторов; производство по заявлению о привлечении Трухина К.Е. Новикова Е.М. и к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением суда округа 15.12.2021 названные судебные акты отменены в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Трухина К.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность погашения требований кредиторов и в части приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Трухина К.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части направления обособленного спора на новое рассмотрение.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части и направляя в этой части обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------