ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шахматовой А.Е. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу N А60-9826/2020 по иску Белошейкина А.Н., Гаевой Н.Ф., Филипской Н.В., Пирязевой Л.Э., Мухлынина И.В., Дашковой Н.А. и Тимофеевой Н.Е. к Шахматовой А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитного потребительского кооператива "КАПИТАЛ-С" (далее - кооператив),
по результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд Свердловской области 28.05.2021 принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Шахматовой А.Е. взысканы 557 161 рубль 17 копеек в пользу Белошейкина А.Н., 221 334 рубля 25 копеек в пользу Гаевой Н.Ф., 3 277 192 рубля 81 копейка в пользу Филипской Н.В., 739 496 рублей 56 копеек в пользу Пирязевой Л.Э., 896 237 рублей 43 копейки в пользу Мухлынина И.В., 305 170 рублей 36 копеек в пользу Дашковой Н.А., 319 554 рубля 68 копеек в пользу Тимофеевой Н.Е.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шахматова А.Е. просит отменить акты судов трех инстанций, прекратив производство по делу или направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая исковые требования частично обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителями оснований для привлечения председателя правления кооператива к субсидиарной ответственности в связи с наличием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шахматовой А.Е. и невозможностью полного погашения требований кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------