ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-3089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 по делу N А15-941/2020 по иску САО "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Дагавтотранс" (далее - ООО "Дагавтотранс", общество, ответчик) о взыскании 2 025 000 руб. убытков в порядке регресса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаевой Калимат Даитовны,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира автобуса марки "СЕТРА S216HDS" - Исаевой Д.С.
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.08.2018 водитель автобуса Нажмудинов Б.З., находившийся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Страхователем риска гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством выступило ООО "Дагавтотранс" согласно заключенному с САО "ВСК" полису страхования N 1786517218000.
Истец, признав данный случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере 2 025 000 руб. выгодоприобретателю Исаевой К.Д., в связи с чем в порядке регресса обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13, 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт передачи автобуса его собственником обществу в аренду, как и факт того, что Нажмудинов Б.З. в период выполнения рейса состоял в трудовых отношениях с ООО "Дагавтотранс".
Иное толкование обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.
Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------