ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по делу N А56-3182/2021 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское областное УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.12.2020 N Р/05/73 и предписания от 29.12.2020 N П/05/12,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Тепловые сети" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Ленинградское областное УФАС России привело необходимые доказательства наличия в действиях ОАО "Тепловые сети" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора по закупке мазута М100 ГОСТ 10585-13 (извещение N 32009780314) нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Суды согласились с тем, что требование к участникам о наличии собственной базы хранения нефтепродуктов в контексте иных положений извещения о запросе котировок создает неравные условия для участия в закупке хозяйствующих субъектов, поскольку исключают возможность подачи заявки для тех из них, кто владеет базой хранения нефтепродуктов на праве аренды, субаренды, оперативного управления. Наличие базы хранения в собственности участника не означает его возможность обеспечить лучшие условия поставки мазута, чем использование данного производственного объекта на ином вещном праве. Поэтому установление указанного требования ведет к необоснованному ограничению конкуренции.
Аналогичным образом суды высказались относительно требования к участникам запроса котировок предоставить пять рекомендательных писем. Высказываемая в подобных письмах характеристика партнерских взаимоотношений с участником является оценочным суждением контрагента, предоставляется по его желанию и не может считаться объективным свидетельством положительного опыта хозяйственной деятельности. Потенциальный участник, добросовестно исполнивший ранее заключенные договоры, может не обладать рекомендательными письмами, полученными от покупателей, в необходимом количестве.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, повлиявшем на исход судебного разбирательства, без устранения которого невозможно восстановить права и законные интересы заявителя.
Оценка положений извещения о закупке на предмет их обоснованности и влияния на конкурентную среду осуществляется судами в целях установления обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять переоценку доказательств и устанавливать новые обстоятельства по делу. По этой причине соответствующие доводы кассационной жалобы, в которых указывается на целесообразность спорных требований к участникам запроса котировок ввиду необходимости эффективного удовлетворения потребности общества в закупаемых товарах, не могут являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------