ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-103724/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (далее - университет) о взыскании 1 399 510 руб. 14 коп. задолженности по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 25.08.2008 N ОД-3324-07/11321-Э-07, 128 458 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 21.10.2020,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда первой инстанции от 01.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2021 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (сетевой организацией) и университетом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.08.2008 N ОД-3324-07/11321-Э-07.
В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений размер платы за технологическое присоединение составляет 204 846 439 руб. 74 коп., в том числе НДС 31 247 761 руб. 99 коп.: стоимость 1 этапа 38 191 754 руб. 07 коп., включая НДС 18%; стоимость 2 этапа 84 083 587 руб. 85 коп., включая НДС 18%; стоимость 3 и 4 этапов 82 571 097 руб. 82 коп., включая НДС 18%.
В связи с фактом оказания услуги по 3 и 4 этапам осуществления технологического присоединения в 2019 году общество указало, что стоимость оказанной услуги составляет 83 970 607 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20% - 13 995 101 руб. 33 коп., тем самым включив в стоимость услуги изменение ставки на 2%.
Университет произвел в полном объеме оплату услуги по техническому присоединению на сумму 204 846 439 руб. 74 коп. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.12.2017.
Указывая, что университетом в добровольном порядке не исполнена обязанность по внесению в полном объеме платы за присоединение, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, проанализировав условия договора, дополнительных соглашений к нему, переписку сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказал в удовлетворении требований.
Суд округа, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, дополнительно руководствовался положениями статей 146, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, принимая во внимание статус университета, как бюджетной организации, заключение спорного договора для нужд федерального бюджетного учреждения, исходил из того, что цена договора являлась твердой, установленной уполномоченным органом в области тарифного регулирования и не могла изменяться в ходе его исполнения.
Поскольку стороны дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали, требований об изменении договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество к университету не предъявляло, суд признал, что общество не может истребовать с университета 1 399 510 руб. 14 коп. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.
Кроме того суды отметили, что заявленное увеличение цены услуг за счет увеличения ставки НДС возникло по причине нарушения сетевой организацией установленного договором срока технологического присоединения.
Доводы кассационной жалобы общества не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------