ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензлидертранс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022 по делу N А49-12162/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице филиала Пензенский центр научно-технической информации (далее - учреждение) к обществу о взыскании задолженности, неустойки,
решением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2021 и суда округа от 08.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 101 298 руб. задолженности, 7 406 руб. 58 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязательства по оплате услуг, оказанных по договорам от 01.01.2020 N АК-7/1-2020, от 01.04.2020 N АК-7/2-2020 и от 01.07.2020 N АК-7/3-2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг, отсутствие доказательств их полной оплаты заказчиком, руководствуясь статьями 173.1, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия у заказчика неисполненного обязательства по оплате услуг и, применив к нему предусмотренную пунктами 6.2 договоров меру ответственности за просрочку оплаты услуг, частично удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии в договорах элементов договора аренды и невозможности их заключения филиалом, несоблюдении учреждением претензионного порядка урегулирования споров.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензлидертранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------