Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 305-ЭС22-2584 по делу N А41-23945/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод химического машиностроения" (Курганская область, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А41-23945/2021 Арбитражного суда Московской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "100 Тонн Монтаж" (Свердловская область, далее - истец, общество "100 Тонн Монтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Курганхиммаш" (далее - ответчик, общество "Курганхиммаш") о взыскании 7 812 288 рублей в качестве оплаты простоя работы по договору подряда от 22.09.2020 N 2020-КХМ-0239,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 иск удовлетворен частично: с общества "Курганхиммаш" в пользу общества 100 Тонн Монтажа" взыскано 3 906 144 рубля в качестве оплаты простоя работы по договору; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен полностью: с общества "Курганхиммаш" в пользу общества "100 Тонн Монтаж" взыскано 7 812 288 рублей в качестве оплаты простоя работы по договору.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По делу установлено, что между обществом "Курганхиммаш" (заказчик) и обществом "100 Тонн Монтаж" (подрядчик) заключен договор N 2020-КХМ-0239 от 22.09.2020 на выполнение монтажных работ на территории ФГУП "ЦИАМ имени П.И. Баранова" (г. Лыткарино Московской области), в соответствии с которым стороны приняли взаимные обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по вине ответчика допустил простой работы по договору, в связи с чем общество "Курганхиммаш" должно его оплатить (пункты 8.4, 15.7 договора).

Повторно рассмотрев дело суд апелляционной инстанции, истолковав условия пунктов 8.4, 15 договора, пришел к выводу о невозможности рассматривать указанные пункты договора как условие о договорной неустойке, а ответственность заказчика за простой персонала и оборудования подрядчика в виде неустойки договором не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что плата за простой является самостоятельным основным обязательством, в то время как неустойка в силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой один из способов, предусмотренных законом или договором, обеспечения исполнения обязательства. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обязательству оплатить простой работы по договору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт простоя персонала и оборудования подрядчика по вине заказчика суд апелляционной инстанции счел подтвержденным материалами дела. Арбитражный суд округа с этим согласился.

С учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курганский завод химического машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления