ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авинтел" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А40-89929/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (Москва, далее - истец, общество "КомСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Авинтел" (далее - ответчик, общество "Авинтел") о взыскании 2 051 273 рублей 40 копеек задолженности по договору от 05.10.2016 N 05-10/2016/СП и 327 245 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца (подрядчик) о взыскании с ответчика (заказчик) основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 395, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности фактов выполнения работ в рамках спорного договора и принятия их результата заказчиком, отсутствия полной оплаты со стороны последнего; расчет процентов судом проверен и признан верным.
Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивировано отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем отсутствуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авинтел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------