ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 по делу N А40-34833/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец, предприятие) к акционерному обществу "Концерн воздушно - космической обороны "Алмаз - Антей" (Москва, далее - ответчик, концерн) о взыскании 44 152 рублей 16 копеек неустойки по договору от 02.10.2019 N 19-897/з за период с 03.08.2020 по 26.10.2020,
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 судебные акты нижестоящих инстанций изменены, с концерна в пользу предприятия взыскано 9 869 рублей 30 копеек неустойки за период с 07.10.2020 по 26.10.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Изменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и удовлетворяя исковые требования предприятия о взыскании с концерна неустойки частично, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, исходил из того, что концерн является стратегическим предприятием, относится к лицам, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; в период по 06.10.2020 в отношении него действовал мораторий, неустойка за нарушение срока выполнения обязательств не подлежала начислению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 869 рублей 30 копеек неустойки за период с 07.10.2020 по 26.10.2020.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку выводов окружного суда.
Суд кассационной инстанции не вышел за пределы осуществления своих полномочий, принимая новый судебный акт. Новые обстоятельства окружной суд не устанавливал, а указал, что судами неправильно применены нормы права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------