ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Майдебура Ирины Валерьевна на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу N А45-19320/2021 Арбитражного суда Новосибирской области,
финансовый управляющий Андреева Игоря Валерьевича Покутнева Елена Владимировна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Майдебура И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройтехника" (далее - общество) о признании недействительными действий общества по перечислению денежных средств в период с 09.12.2016 по 09.06.2018 на счет Майдебура И.В. по договору аренды спецтехники от 01.11.2016 N 3 на общую сумму 165 300 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании 41 511 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.
Одновременно с подачей иска финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся и будут поступать на счета, принадлежащие Майдебура И.В., в кредитных учреждениях, а также на вновь открытые счета указанного лица в пределах суммы заявленных требований в размере 206 811 руб. 91 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 указанные судебные акты отменены, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда округа, Майдебура И.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа руководствовался статьями 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из обоснованности заявления финансового управляющего.
При этом суд округа отметил, что приведенные финансовым управляющим аргументы относительно заинтересованности Андреева И.В. и Майдебура И.В., недобросовестном поведении указанных лиц являются в рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, которые не утратили свою актуальность, поскольку спор по существу не рассмотрен.
Суд также указал, что арест денежных средств наравне с иным имуществом, принадлежащем ответчикам в пределах суммы заявленных исковых требований, является соразмерной и необходимой обеспечительной мерой, направленной на реальное исполнение итогового судебного акта в будущем.
Доводы жалобы не опровергают выводы, положенные в основу обжалуемого постановления, и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Майдебура Ирины Валерьевна для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------