ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-2277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018 по делу N А21-9237/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Величко Максим Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 210 000 руб. вознаграждения за период с 22.06.2016 по 20.12.2016 и с 06.02.2017 по 07.03.2017, а также 17 221,32 руб. почтовых расходов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2017 и округа от 19.01.2018, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что Величко М.Г. надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности в указанный период, в связи с чем вправе рассчитывать на получение вознаграждения; должник обладает достаточным имуществом для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------