ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-1984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Выборгской таможни (ответчик, г. Выборг) и Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-26653/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (г. Иваново, далее - общество) к Выборгской таможне и Федеральной таможенной службе о взыскании задолженности по государственному контракту от 13.01.2014 N 03451000088130001020004578-01 за период с 01.08.2015 по 10.03.2016,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2017, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах Выборгская таможня и ФТС России просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на исполнение контракта в пределах лимитов бюджетных средств и отсутствие согласованного волеизъявления на оказание спорных услуг.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.
Спор возник в связи с неисполнением таможней (заказчиком) обязательства по оплате услуг хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам, оказываемых обществом (исполнителем) в рамках государственного контракта от 13.01.2014 N 0345100008813000102-0004578-01.
Исследовав обстоятельства исполнения контракта по представленным сторонами доказательствам и с применением статей 309, 310, 886, 889, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск правомерным, установив, что обязательство возникло в период действия контракта и по истечении установленного в нем срока не прекратилось, поскольку таможня не забрала хранимое имущество.
Довод заявителей о противоречии обжалуемых актов судебной практике по такой категории дел опровергается ссылкой на нее судов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Выборгской таможне и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------