ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2018 г. N 302-КГ18-2123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сайгутиной Елены Юрьевны (г. Кызыл) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу N А69-40/2017 по иску индивидуального предпринимателя Сайгутиной Елены Юрьевны (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.09.2016 N 19-08-16/2659, о невключении принадлежащих заявителю торговых киосков N 5 площадью 21 кв. м и N 19 площадью 12 кв. м в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", обязании включить указанные торговые киоски в названную схему, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав потребителей в Республике Тыва,
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действие договоров от 21.01.2008 N 890126 и N 890127 о предоставлении места под установку временных мобильных сооружений после 01.12.2012 прекращено, доказательства пролонгирования действия этих договоров либо заключения новых договоров (аренды земельных участков) предпринимателем в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", которая не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Сайгутиной Елене Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------