ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-1972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (г. Инта, Республика Коми; далее - общество "Звезда") на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 по делу N А29-4245/2015 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Сыктывкар; далее - общество "Т Плюс") к обществу "Звезда" о взыскании задолженности,
общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу "Звезда" о взыскании 12 570 195 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных с января по февраль 2013 года, с апреля 2013 года по июль 2014 года и с сентября по декабрь 2014 года на основании договора энергоснабжения от 22.01.2008 N 9063 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания".
Решением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Звезда" в пользу общества "Т Плюс" взыскано 5 427 653 руб. 44 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 424, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, определили их объем, стоимость и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
Доводам, повторно изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------