ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2016 г. N 306-КГ16-1880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 по делу N А55-7490/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным ненормативного акта,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Поповой Лидии Ивановны (г. Тольятти),
открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о регистрации права собственности Поповой Лидии Ивановны на жилое помещение общей площадью 65,2 кв. метров, расположенное по адресу: г. Тольятти ул. Л. Чайкиной, д. 66, кв. 103, и прекращении записи о регистрации права собственности общества на указанную квартиру; понуждении управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения записи о регистрации права собственности Поповой Л.И. на спорную квартиру и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27.06.2013 N 63-63-09/654/2013-861 о регистрации права собственности общества на данную квартиру.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что права собственности на квартиру N 103, расположенную по адресу: г. Тольятти ул. Л. Чайкиной, д. 66, зарегистрировано за Поповой Л.И. до принятия Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 25.12.2014 об отмене судебных актов по делу N А55-6250/2009.
Учитывая заявленные обществом требования, а также наличие на момент совершения регистрационных действий вступившего в законную силу судебного акта о признании за Поповой Л.И. права собственности на данную квартиру, суды пришли к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации управлением не допущены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления общества.
Доводы общества о том, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий управление знало об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 02.10.2014 по делу N А55-6250/2009, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки. Объявление резолютивной части по указанному делу и ее опубликование само по себе не может служить основанием для отказа в регистрации права.
Суды сочли, что требования общества фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Поповой Л.И. на спорную квартиру, в связи с чем имеется спор о праве на данную квартиру, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Кроме того согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
В данном случае право собственности на спорную квартиру зарегистрировано управлением за Поповой Л.И. на основании судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Таким образом, общество вправе обратиться за поворотом исполнения судебного акта, в результате исполнения которого были нарушены его права.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------