ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-1677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОКБА Трейд" (ответчик, г. Ангарск Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2015 по делу N А19-443/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОКБА Трейд" о взыскании 500 000 рублей неснижаемого остатка по дилерским договорам от 10.012012 N 01/НПП/Пр.-12 и от 22.09.2010 N 02/НПП/Пр-10, 114 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 18.012015, а также процентов по день фактического исполнения обязательства,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, иск удовлетворен, поскольку дилерский договор расторгнут, в связи с чем оснований для оставления за ответчиком неснижаемого остатка, внесенного на его счет в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и условия предоставления истцу скидки за поставленные товары не имеется. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.11.2015 решение от 17.04.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом ОКБА Трейд" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неисследование условий договора поставки от 22.09.2010 N 47, накладных, счетов, платежных поручений и актов сверок, свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере по договору поставки, а не неснижаемого остатка по дилерскому договору.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив правоотношения сторон, основанные на дилерском договоре от 22.09.2010 N 02/НПП/Пр-10, заключенном сторонами во исполнение договора поставки от 22.09.2010 N 47, суды установили наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 500 000 рублей.
Обстоятельства, основанные на доказательной стороне дела, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ОКБА Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------