ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 марта 2024 г. N 305-ЭС23-29016(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Летова Владимира Владимировича, индивидуального предпринимателя Орлова Алексея Анатольевича и Рахманова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Хотиной (Гусейновой) Галины Ивановны (далее - должник),
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Хотина (Гусейнова) Г.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на финансового управляющего Кузнецова Ивана Борисовича. В удовлетворении ходатайства Хотиной Г.И. о передаче дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Московской области отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023, решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявители указывают на нарушения в применении судами норм права, просят отменить судебные акты и передать заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Озерного Алексея Николаевича (после смены главы Хотиной Г.И.) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области или выделить в отдельное производство.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая вопрос о подсудности дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что на момент принятия заявления должник был зарегистрирован в городе Москве. Суды отметили, что имущество должника, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов по личным обязательствам, также включено в состав имущества хозяйства и не может быть реализовано в отдельных процедурах банкротства, права кредиторов должника - физического лица и кредиторов должника - главы КФХ не нарушены.
Суд округа поддержал выводы судов в указанной части.
Отменяя судебные акты судов и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования обстоятельств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для перехода к процедуре банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве и открытии в отношении Хотиной Г.И. конкурсного производства. Кроме того, суд округа указал на необходимость установления признаков неплатежеспособности КФХ.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
При обособленности кредиторов и конкурсных масс должника - гражданина и кредиторов должника - главы КФХ суд вправе решить вопрос о выделении дела о банкротстве главы КФХ в отдельное производство.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------