ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 марта 2022 г. N 307-ЭС22-833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широких Сергея Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-11224/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" к индивидуальному предпринимателю Широких Сергею Владимировичу о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 12Ц", открытого акционерного общества "Калининградгазификация",
решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов об основаниях удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что наличие в помещении ответчика автономной системы отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления, а данные о согласовании в установленном порядке демонтажа системы отопления ответчиком не представлено.
Возражения заявителя об обстоятельствах переустройства системы отопления в период нахождения в муниципальной собственности недвижимого имущества, позднее приобретенного ответчиком, сами по себе выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и не создают необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Широких Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------