Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС19-728 по делу N А40-21599/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу N А40-21599/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.11.2017 N РНП 18703/17, о возложении обязанности на администрацию городского округа Котельники Московской области совершить действия по возврату денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию городского округа Котельники Московской области (далее - администрации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом была подана заявка на участие в аукционе N 0848300053017000094-3 на право заключения контракта на поставку автономных дымовых пожарных извещателей для оснащения помещений, в которых проживают многодетные семьи и семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации на территории городского округа Котельники Московской области.

В качестве обеспечения общество внесло денежные средства в сумме 5468 рублей 94 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2017 общество признано победителем и 20.09.2017 в адрес общества администрацией направлен для подписания проект муниципального контракта.

Поскольку в установленный срок проект контракта обществом не подписан, администрацией 10.10.2017 составлен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта и направлен в антимонопольный орган.

По результатам проведенной проверки управлением вынесено решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков вследствие уклонения участника от заключения контракта.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что пунктом 1.1 проекта контракта, размещенного с извещением о проведении аукциона предусмотрено, что поставщик обязуется поставить пожарные извещатели и установить их в указанных в договоре помещениях в соответствии со спецификацией поставляемых товаров, установка извещателей в силу пункта 2.4 проекта включена в цену контракта (аналогичное положение содержится в пункте 10 информационной карты аукциона), а пунктом 4.2 проекта контракта предусмотрено, что поставщик вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц.

Также отмечено, что общество подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие с условиями закупки, изложенными в документации об аукционе, и должно было заключить контракт на предусмотренных в ней условиях, однако трижды размещало в единой информационной системе протоколы разногласий по проекту при отсутствии надлежащих для того оснований, тем самым намеренно затягивая подписание контракта, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков уклонения от заключения контракта.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела судами установлены иные обстоятельства спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления