Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС19-2045 по делу N А40-214891/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Технологическая Компания" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по делу N А40-214891/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Технологическая Компания" (далее - истец, общество "ОТК") к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (Москва, далее - ответчик, общество "АЛЬТСТРОЙ") о расторжении договора подряда N 18/05-Юр от 30.06.2016, о взыскании 2 571 792 рублей 84 копеек задолженности, 9 138 рублей 44 копеек пени за период с 09.09.2017 по 25.10.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества "АЛЬТСТРОЙ" в пользу общества "ОТК" взыскано 1 789 542 рубля 84 копеек долга и 8 231 рубль 89 копеек пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил отменить, ссылаясь на их незаконность, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 30.06.2016 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 18/05-Юр на выполнение комплекса работ по устройству внутренних слаботочных систем (далее - договор).

Общество "ОТК", ссылаясь на то, что подрядчиком выполнены работы, результат которых передан заказчику, но оплачен не полностью, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, пришел к выводу о том, что истцом акты выполненных работ направлены в установленном договором порядке; принято во внимание частичная оплата, а также то, что на текущий момент объект введен в эксплуатацию.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 711, 726, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применительно к обстоятельствам данного дела, истцом не представлено надлежащих доказательств сдачи результата работ заказчику в порядке, установленном пунктами 2.7, 7.2 договора; не доказано устранение подрядчиком недостатков, на которые указано заказчиком в мотивированном отказе от приемки работ, и повторная сдача результата работ после устранения замечаний ответчика; ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не доказывает надлежащую сдачу-приемку результата работ, отраженных в одностороннем акте, и не является основанием для оплаты таких работ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Технологическая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления