ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2022 г. N 310-ЭС22-275
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Рыбака Город Керчь" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 по делу N А83-255/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего "Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Рыбака Город Керчь" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Звезда рыбака" о взыскании 4 109 510 руб. 07 коп. долга по кредитному договору, 73 295 руб. 65 коп. остатка по текущим процентам, 117 362 руб. 26 коп. долга по просроченным процентам, 1 303 580 руб. 04 коп. пеней за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 1 492 839 руб. 60 коп. пеней за просрочку погашения основного долга, долга по процентам за пользование кредитом, пеней за просрочку погашения процентов и основного долга с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества, взыскании судебных расходов (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу истца 4 107 516 руб. 51 коп. долга, 73 260 руб. 09 коп. остатка по текущим процентам, 117 260 руб. 18 коп. долга по просроченным процентам, 1 246 752 руб. 29 коп. процентов за просрочку погашения основного долга, 1 303 580 руб. 04 коп. пеней за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, долга по процентам за пользование кредитом, пеней за просрочку погашения процентов и процентов за просрочку погашения основного долга с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, возражая против размера примененной процентной ставки в определенные периоды, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 309, 310, 393, 330, 333, 348 - 350, 401, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовали и оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной финансово-экономической экспертизы, на основании которого определили размер задолженности в отсутствие доказательств погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме.
Возражения заявителя, не оспаривающего факт предоставления кредита, об ином размере подлежащей применению процентной ставки подлежат отклонению, поскольку судами в рамках своей компетенции установлены основания и порядок определения размера обязательств. Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Рыбака Город Керчь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------