ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27721(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Администрации Верещагинского городского округа Пермского края (далее - администрация) и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Зюкайские тепловые сети" (далее - должник) Косажихина Д.В. на определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре) от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу N А50П-958/2017
о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Варламова Н.А., Анфалова В.В. и администрации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2021 требование управляющего удовлетворено в части, Варламов Н.А. и администрация привлечены к субсидиарной ответственности (в размере 10 000 рублей и 2 648 574 рублей 27 копеек соответственно) за неподачу в суд заявления о банкротстве должника; в остальной части заявление признано необоснованным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности администрации, в этой части требование управляющего признано необоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда в части ее привлечения к субсидиарной ответственности.
Косажихин Д.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с актами судов трех инстанций, просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края в части отказа в привлечении администрации к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в части привлечения администрации к ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции), исходили из конкретных обстоятельств дела и недоказанности заявителем недобросовестности администрации при осуществлении контроля над деятельностью должника.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, Арбитражный суд Уральского округа также руководствовался положениями главы III.2 названного Закона и исходил из правильности вывода Арбитражного суда Пермского края о том, что администрация, обладая сведениями о наличии у подконтрольной ей организации признаков банкротства, не обеспечила исполнение обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о несостоятельности должника (статья 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------