Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 310-ЭС18-25177 по делу N А36-305/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25177

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2017), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу N А36-305/2015 Арбитражного суда Липецкой области

по иску акционера открытого акционерного общества "Ремонтно-техническое предприятие "Матырское" Гладких Артем Юрьевич (Липецкая область, далее - Гладких А.Ю.) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-техническое предприятие "Матырское" (Липецкая область, далее - общество "РТП "Матырское"), обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество "Луч")

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 29.09.2014 между обществом "РТП "Матырское" и обществом "Луч" и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу "РТП "Матырское" недвижимого имущества,

по иску общества "РТП "Матырское" к обществу "Луч" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 29.09.2014 между обществом "РТП "Матырское" и обществом "Луч" и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу "РТП "Матырское" недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Шкатова Леонида Валентиновича (Липецкая область),

(с учетом объединения в одно производство для совместного рассмотрения дел N А36-10399/2015 и N А36-305/2015),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2017) заявленные требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с общества "Луч" в пользу Гладких А.Ю. взыскано 15 000 судебных расходов; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество "Луч", выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Предметом спора по данному делу являлись требования о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2014 (здания и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, в районе ул. Ст. Разина), заключенных обществом "РТП "Матырское" (продавец) с обществом "Луч" (покупатель), и применении последствий недействительности сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле по правилам главы 7 Кодекса, в том числе судебные акты по другим делам, исходили из того, что спорные сделки являются взаимосвязанными, представляющими собой крупную сделку, которая совершена в отсутствие надлежащего одобрения общим собранием акционеров; в результате совершения сделок произошло отчуждение всех активов общества "РТП "Матырское", что повлекло фактическое прекращение его деятельности. В отсутствие доказательств того, что общество "РТП "Матырское" в результате совершения оспариваемых сделок получило имущественную выгоду от общества "Луч", суды применили последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции.

Выводы судов по заявленным требованиям основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ответчика основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления