Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 308-ЭС18-24108 по делу N А63-51/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-24108

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Русичи" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А63-51/2016,

установил:

член сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Русичи" (далее - Кооператив) Калиниченко Юрий Николаевич (далее - Калиниченко Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кооперативу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом от 23.09.2015 N 6, и решения ассоциированных членов Кооператива, оформленного протоколом от 23.09.2015 N 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике "СевКавагроревсоюз", Борздова Ирина Анатольевна, Ранюк Татьяна Викторовна, Калиниченко Елена Викторовна, Калиниченко Зинаида Васильевна, Омельченко Александр Николаевич, Калиниченко Валентина Владимировна, Макрухин Павел Алексеевич, Валешний Александр Михайлович, Валешняя Наталья Александровна, Черкова Галина Александровна, Калиниченко Алексей Юрьевич, Калиниченко Виктор Николаевич, Калиниченко Зинаида Максимовна, Овчаров Владислав Витальевич, Иващенко Лариса Николаевна, Боритько Александр Сергеевич, Яцухно Александр Гордеевич.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2017 оставил без изменения указанные судебные акты.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Калиниченко Ю.Н. 900 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, с Калиниченко Ю.Н. в пользу Кооператива взыскано 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановления от 31.07.2017, от 10.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 18.07.2017 N 1785-О, учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, признал соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 60 000 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Русичи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления