Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 306-ЭС17-20342(3) по делу N А55-5064/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 г. N 306-ЭС17-20342(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Татаринцева Юрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А55-5064/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенного между должником и адвокатом Татаринцевой Т.А., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Татаринцеву Т.А. вернуть в конкурсную массу должника 1 250 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2017, определение от 06.07.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 306-ЭС17-20342 Татаринцевой Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Татаринцев Ю.В., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях как супруга Татарицевой Т.А., однако он к участию в деле привлечен не был. Как отмечает Татаринцев Ю.В., о настоящем деле она узнал в сентябре 2018 года, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, поименованным в статье 42 данного Кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты о признании недействительным договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенного между должником и адвокатом Татаринцевой Т.А., и применении реституции в виде обязания Татаринцеву Т.А. вернуть в конкурсную массу должника 1 250 000 руб. непосредственно права и обязанности Татаринцева Ю.В. не затрагивают. В данном случае статус супруга ответчика по обособленному спору сам по себе не свидетельствует о наличии у Татаринцева Ю.В. прав, предусмотренных положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Татаринцеву Юрию Владимировичу кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по делу N А55-5064/2016 Арбитражного суда Самарской области.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.А.БУКИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления