Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 301-ЭС18-24184 по делу N А38-4926/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Кедр-89" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2017 по делу N А38-4926/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Кедр-89 к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" о взыскании долга по оплате работ и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Кедр-89" (далее - компания) об обязании устранить недостатки работ и взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2017 с завода в пользу Компании взыскано 89 625 855 рублей 24 копейки долга, 8 962 585 рублей 52 копейки неустойки; суд обязал Компанию не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить недостатки проектной документации; в случае неисполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4926/2014 в части устранения недостатков проектной документации в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу взыскал с Компании в пользу Завода денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2018 изменил решение суда первой инстанции: взыскал с завода в пользу компании 60 451 984 рубля 81 копейку долга, в удовлетворении остальной части исковых требований Компании отказал. Обязал Компанию не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу безвозмездно устранить недостатки проектной документации, установленные экспертным заключением от 15.03.2018. В случае неисполнения Компанией постановления в части устранения недостатков проектной документации в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу взыскать с Компании в пользу Завода денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Заводу суд отказал. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2018 постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования сторон по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами и проведенной по делу судебной экспертизой, установившей объем и сумму выполненных компанией в соответствии с договором от 12.10.2011 N 08/11/611 работ, а также наличие недостатков проектной документации, подлежащих устранению компанией.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сомнений в обоснованности представленных суду заключения эксперта по проведенной судом первой инстанции судебной экспертизе и имеющихся в деле других доказательств назначил повторную экспертизу.

Довод компании, изложенный в кассационной жалобе, об истечении исковой давности по требованию завода, направлен на переоценку установленных по делу доказательств, но не свидетельствует о нарушениях процессуальных и материальных норм права. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления компании о применении исковой давности, установил дату передачи документации заводу, соотнеся ее с датой обращения в суд с иском, не согласился с компанией, действовал в соответствии с процессуальными полномочиями, данный вывод не был признании судами апелляционной и кассационной инстанций не соответствующим материалам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Кедр-89" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления