Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 по делу N 304-ЭС15-18619, А27-18815/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2016 г. по делу N 304-ЭС15-18619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ПрофГарант" (истец, г. Кемерово, далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2015 по делу N А27-18815/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" и обществу с ограниченной ответственностью "СибТехСервис" о расторжении договора лизинга от 10.04.2013 N 49/13-КМР и взыскании 3 161 175 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 44 256 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сибфоркрос",

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с надлежащим выполнением ответчиками обязательств по приобретению имущества и передаче его в лизинг предшественнику компании.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.09.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неустановления судами в рамках данного дела фактического использования имущества, регистрации его в установленном для специальной техники порядке, формального подписания актов приема-передачи имущества в лизинг - обстоятельств, в совокупности опровергающих установленные решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обстоятельства, неосновательно положенные в основу обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Компания как преемник лизингополучателя (третьего лица в настоящем деле) несет риск наступления последствий совершенных предшественником действий, к каковым относится подписание актов приема-передачи имущества в лизинг и совершение каковых признано судом общей юрисдикции влекущим правовые последствия.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.

Указанное нормативное положение придает значение ранее установленным обстоятельствам, а не составу участвующих в делах лиц, поэтому суды по данному делу правомерно признали установленной и не подлежащей доказыванию передачу имущества в лизинг, имеющую значение для существа судебных актов по данному делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ПрофГарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления