Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 309-ЭС15-18635 по делу N А76-29611/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-18635

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 по делу N А76-29611/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 14" (далее - общество "СМУ 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительно-торговая компания" (далее - общество "НСТК", ответчик) о взыскании 854 466 руб. 24 коп., составляющих стоимость невозвращенных и неиспользованных в процессе строительства давальческих строительных материалов в рамках договора субподряда от 26.11.2013 N СУ/111/2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НСТК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком строительных материалов по спорному договору субподряда, а также их объем и стоимость.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 26.11.2013 обществом "СМУ 14" (генподрядчик) и обществом "НСТК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СУ/111/2013, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и сметами комплекс работ по кирпичной и каменной кладке (комплекс работ определяется согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к договору) на объекте: "Жилой дом N 16 (в осях 6-12, А-Ж, 10-12)", расположенном в "Комплекс жилых домов N 4. Микрорайон "Белый Хутор" п. Западный Сосновского района Челябинской области", а генподрядчик обязался предоставить субподрядчику материалы, строительную площадку, обеспечить фронт работ, принять работы и оплатить их; начало работ - 01.12.2013, окончание работ - 31.01.2014 (пункты 2.1, 4.1 договора).

Стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ и цены за 1 куб. м кладки из кирпича (3000 руб.), 1 кв. м кладки перегородок из кирпича (636 руб.), 1 куб. м кладки стен из пеноблока (2500 руб.), 1 кв. м кладки перегородок из пеноблока (504 руб.), 1 куб. м укладки утеплителя в блокировке секций (180 руб.).

В соответствии с пунктом 6.4 договора генподрядчик по согласованию с субподрядчиком осуществляет частичную поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования для обеспечения выполнения работ субподрядчиком. Согласованный перечень и объем фиксируются в лимитной карте, предоставляемой генподрядчиком. Субподрядчик обязан ежемесячно до 23-го числа текущего месяца представить в адрес генподрядчика заявку на поставку указанных материалов. Приемка продукции по качеству (наличие явных недостатков) и количеству осуществляется субподрядчиком либо его уполномоченным представителем на объекте в момент приемки продукции в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае наличия правоотношений, указанных в пункте 6.4 договора, субподрядчик обязуется в срок до 25 числа отчетного месяца представлять отчет об использовании давальческих материалов по форме, разработанной генподрядчиком (запрашивается субподрядчиком у генподрядчика самостоятельно), и еженедельно представлять первичные документы генподрядчику (транспортные и товарные накладные).

Согласно пункту 6.5 договора в случае, если количество поставленного генподрядчиком давальческого материала по лимитной карте превышает количество использованного субподрядчиком и отраженным в отчете об использовании давальческого материала, субподрядчик обязан вернуть неиспользованный материал генподрядчику в течение 7 дней с даты предоставления последнего отчета. В случае невозврата генподрядчик перевыставляет стоимость материалов субподрядчику. Субподрядчик выплачивает данную сумму в течение 7 дней с даты получения товарных накладных; также возможно удержание генподрядчиком стоимости неиспользованных материалов из причитающихся сумм за выполненные работы.

Сторонами подписано приложение к договору "Техническое задание", в котором указан давальческий материал (согласно утвержденной лимитной карты) с доставкой на приобъектный склад: кирпич, блок ячеистый, перемычки ж/б, в том числе металлические, закладные детали, Вилатерм, мастика Гермобутил, обрамление проемов РМ-1, РМ-2, БМ1, БМ2, сетка антивандальная (Магнитогорская), раствор кладочный 90% от общего объема по лимитно-заборной кладке и 10% - цемент, песок, вода согласно нормам расхода соответствующей марке раствора, утеплитель в блокировки секций и перемычек.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.01.2014 N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.01.2014 N 2 на сумму 725 000 руб.

Ссылаясь на то, что переданный обществу "НСТК" давальческий материал при строительстве в полном объеме не использован и не возвращен, общество "СМУ N 14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, накладные на отпуск материалов на сторону, товарные и транспортные накладные, суды установили, что строительные материалы были приняты уполномоченным представителям ответчика - руководителем проекта Боровковым В.С. и прорабом Черновым А.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностями от 10.10.2013 N 68, от 10.02.2014 N 5, приказом общества "НСТК" от 10.02.2014 "О назначении ответственных лиц и праве подписи", кроме того, данные, указанные в упомянутых накладных о строительных материалах (закладная деталь Мн2 з-з 655; блок газобетонный D600 В2,5 (М35) 600x195x198; блок газобетонный D600 В2,5 (М35) 600x295x198; блок газобетонный D600 В2,5 (М35) 600x195x98; герметик бутилкаучуковый ТехноНИКОЛЬ N 45 ведро 16 кг; дюбель для изоляции термодюбель + термогвоздь 10*260; дюбель для теплоизоляции 10*220; изделия стеновые неармированные из яч. бетона автокл. тверд-я БЛ 580-570*192*200Ю600/В2, 5F50; изделия стеновые неармированные из яч. бетона автокл. тверд-я БЛ 600-590*192*200Ю600/В2, 5F50; изделия стеновые неармированные из яч. бетона автокл. тверд-я БЛ 600-590*192*400Ю600/В2, 5F50; изделия стеновые неармированные из яч. бетона автокл. тверд-я БЛ 600-590*288*200Ю600/В2, 5F50; пенополистирол ПСБ-25 (2000x1000x60); поддоны (1080x1080); решетка МД-1; стойка МН5; уголок Ст3 100x100x7; уголок Ст3 75x75x6; швеллер 14У), о времени и месте поставки соответствуют характеру работ по договору субподряда от 26.11.2013 N СУ/111/2013, времени и месте их выполнения, а также заявкам на материалы по названному договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком давальческого материала и выполнения работ только из материала, поставленного истцом, учитывая, что ответчик не представил доказательств использования при выполнении работ по спорному договору полученного от истца давальческого материала в полном объеме, а также контррасчет по использованным материалам, не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительно-торговая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления