Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 307-ЭС15-18748 по делу N А05-18505/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-18748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 и от 03.03.2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и от 01.07.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 и от 08.10.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиакомпания "Трансавиа-Гарантия" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2010, представитель работников должника Гришко А.М. (далее - представитель работников) обратилась с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Рыжова А.С. и о взыскании с него в пользу работников должника убытков в размере 533 269 рублей 66 копеек.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соистцов привлечены Майзерова З.С., Розенблат Е.В., Семяцкий В.И., Соболева Н.Ю. (далее - работники должника).

Определением суда от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Рыжова А.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам. С арбитражного управляющего Рыжова А.С. в пользу должника взыскано 533 269 рублей 66 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда округа от 14.01.2015 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований работников должника, а также в части взыскания с Рыжова А.С. в пользу должника убытков. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении определением суда от 03.03.2015 с Рыжова А.С. взыскано 27 099 рублей в пользу Майзеровой З.С., 300 338 рублей 68 копеек в пользу Розенблат Е.В., 94 347 рублей 82 копейки в пользу Семяцкого В.И. и 111 483 рубля 23 копейки в пользу Соболевой Н.Ю.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2015 и округа от 08.10.2015 определение суда от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции с должника в пользу работников должника взыскана задолженность по заработной плате.

Ссылаясь на противоправные действия конкурсного управляющего Рыжова А.С., выразившиеся в уменьшении конкурсной массы и нарушении прав должника и кредиторов, представитель работников обратилась в суд с вышеназванным требованием.

Взыскивая с арбитражного управляющего Рыжова А.С. убытки в заявленном размере, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями заявителя по получению денежных средств со счета должника наличными в размере 1 904 192 рублей, и возникшими у работников должника убытками в результате невыплаты им заработной платы.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные вступившими в законную силу по данному делу определениями суда от 04.12.2013 и от 11.06.2014 в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Рыжова А.С.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 подана заявителем с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича в части обжалования определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2015 прекратить.

В передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления