ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-20213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 по делу N А33-17589/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Уярское хлебоприемное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании штрафа за превышение нормативного времени погрузки-выгрузки вагонов (с учетом уточнений),
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.10.2015, исковое требование удовлетворено частично, с предприятия в пользу общества "РЖД" взыскано 9 800 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество "РЖД") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о превышении предприятием нормативов грузовых операций.
В то же время судами установлено, что подача обществом "РЖД" вагонов производилась в некоторых случаях с нарушением согласованных сторонами в заявках сроков. При этом одновременная подача обществом "РЖД" согласованного сторонами количества вагонов не свидетельствует о соблюдении им предусмотренного заявками порядка подачи вагонов, поскольку установление суточной нормы подачи вагонов обусловлено потребностями и возможностями предприятия по их погрузке и выгрузке. Следовательно, предприятие не может быть признано лицом, ответственным за последствия неизбежного простоя вагонов.
При таких фактических обстоятельствах спора суды пришли к верному выводу о невозможности применения к предприятию меры ответственности в виде взыскания штрафа за простой вагонов, поданных в неустановленные заявками сроки.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
------------------------------------------------------------------