Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 301-ЭС15-18642 по делу N А43-39548/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-18642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Козминского Федора Валерьевича (Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-39548/2009, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и Менеджмент" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Цветкова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя - должника - на Цветкову Т.М. по требованиям к Козминскому Ф.В. по исполнительному производству.

Определением суда от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015, заявление Цветковой Т.М, удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козминский Ф.В. просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 договор займа от 06.07.2009 N 1/09, заключенный должником и Козминским Ф.В., на сумму 13 500 000 рублей, действия по перечислению должником Козминскому Ф.В. 13 500 000 рублей по платежному поручению от 06.07.2009 N 021, соглашение о новации от 12.11.2009 N НВ-1/09 о замене первоначального обязательства, основанного на договоре займа от 06.07.2009 N 1/09, на сумму 13 500 000 рублей признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Козминского Ф.В. возвратить в конкурсную массу должника 13 500 000 рублей.

Во исполнение определения от 08.08.2011 суд выдал исполнительный лист.

Впоследствии по результатам проведения торгов между должником и Цветковой Т.М. заключен договор уступки от 11.04.2014, согласно которому требование должника к Козминскому Ф.В. в размере 13 500 000 рублей перешло к Цветковой Т.М.

Цветкова Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

Суды, руководствуясь положениями статей 48, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло до ликвидации должника, правоспособным юридическим лицом, а также учитывая фактические обстоятельства настоящего спора (прекращение исполнительного производства), пришли к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 14140/11.

Доводы Козминского Ф.В. являлись предметом рассмотрения судов и получили с их стороны надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Козминскому Федору Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления