ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Директ" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-155553/2020,
общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ДЖЕМ" (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Директ" (далее - общество) 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Вадим Казаченко Ft. Ирина Аманти - Предложение".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 требования издательства удовлетворены частично: с общества в пользу издательства взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение от 02.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 отменено, решение от 02.12.2020 оставлено в силе.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что общество является создателем выпуска телепрограммы "Шок! Вадим Казаченко двоеженец?", включившим в ее состав спорное произведение; наличие у издательства авторских прав на спорное аудиовизуальное произведение и нарушение этих прав обществом в результате переработки и включения его в состав другого аудиовизуального произведения, а также воспроизведения путем записи спорного произведения в память ЭВМ ответчика с целью последующей переработки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1240, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска издательства, взыскав с общества 50 000 рублей компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Суд по интеллектуальным правам, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, сославшись также на разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности нарушении ответчиком авторских прав истца, указав, что включение произведения в состав сложного объекта представляет собой способ использования произведений, которые составляют содержание сложного объекта.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Директ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------