ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Маркова Виктора Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу N А40-289887/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Народная касса" (далее - должник) Гвардин Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 50 000 руб. с Маркова В.Д., являющегося инициатором обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, апелляционной жалобы на определение суда от 10.06.2020.
Определением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2021 и округа от 12.08.2021, с Маркова В.Д. в пользу Гвардина А.В. взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марков В.Д., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов трех инстанций и принять по спору новый судебный акт либо направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные Гвардиным А.В. расходы, относимость заявленных расходов к рассмотренному обособленному спору по заявлению Маркова В.Д., а также апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, и с учетом принципов соразмерности и разумности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------