ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-12944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Севрыбсбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу N А42-5055/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севрыбсбыт" (далее - ПАО "Севрыбсбыт") о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - управление, антимонопольный орган), изложенного в письме от 22.04.2019 N 05-06-19/24-1541,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - АО "Мурманский морской рыбный порт", порт), обществ с ограниченной ответственностью "Северный купец", "Кольская рыбоперерабатывающая компания", "Кольский берег",
ПАО "Севрыбсбыт" имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории АО "Мурманский морской рыбный порт".
Порт является оператором морского терминала и субъектом транспортной инфраструктуры, и на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - порта.
В целях обеспечения транспортной безопасности АО "Мурманский морской рыбный порт" организовало на территории объекта транспортной инфраструктуры внутриобъектовый и пропускной режимы, обеспечивая проход (проезд) в зону безопасности ОТИ только через контрольно-пропускные пункты по оформленным пропускам, выдача которых осуществляется портом по соответствующим заявкам на платной основе по тарифам, размещенным на официальном сайте порта.
ПАО "Севрыбсбыт" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании незаконными действий АО "Мурманский морской рыбный порт" по взиманию платы за оформление пропусков для прохода и проезда на территорию порта; возложении на порт обязанности устранить допущенные нарушения путем прекращения взимания названной платы.
Решением управления от 22.04.2019 N 05-06-19/24-1541 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении порта.
Не согласившись с названным решением, ПАО "Севрыбсбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Севрыбсбыт" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы ПАО "Севрыбсбыт" по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что взимание платы за оформление и выдачу пропусков не является услугой, оплачиваемой портовыми сборами, при этом выполнение оператором морского терминала установленных законодательством требований по организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах транспортной инфраструктуры влечет возникновение расходных обязательств, порядок возмещения которых не урегулирован действующим законодательством Российской Федерации, что не исключает возможность взимания субъектом транспортной инфраструктуры платы за оформление пропусков на территорию порта.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Севрыбсбыт" полагает, что действия АО "Мурманский морской рыбный порт" по оформлению пропусков для обеспечения прохода, проезда по режимной территории порта не являются оказанием услуг в порту, а представляют собой текущую деятельность по обеспечению транспортной безопасности на территории порта. Установив плату за оформление пропусков, порт возлагает обязанность по оплате на лиц, которым необходим проезд, проход на территорию порта по производственной необходимости и для получения услуг порта, тем самым, навязывая пользователям дополнительную плату, которая фактически направлена на компенсацию портом своих расходов при выполнении обязанностей, возложенных законом.
Также заявитель жалобы ссылается на нарушение единообразия судебной практики, допущенное судами при рассмотрении настоящего дела.
Приведенные ПАО "Севрыбсбыт" доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
передать кассационную жалобу публичного акционерного общества "Севрыбсбыт" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------