ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-22175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения Центр реабилитации (для детей с нарушением слуха) Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу N А40-261249/2019
учреждение 30.11.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие вины в пропуске установленного срока, поскольку копии судебных актов, необходимые для подачи кассационной жалобы, в адрес заявителя судами не направлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, срок на обжалование которого истек 30.10.2020.
Обратившись с кассационной жалобой 30.11.2020, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела вышестоящими судами, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обращался с жалобами в апелляционный суд и суд округа, представители учреждения принимали участие в судебных заседаниях.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановлением суда округа от 31.08.2020 заявитель мог ознакомиться 01.09.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, с указанной даты публикации судебного акта заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
При этом учреждением не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Более того, кассационная жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению Центр реабилитации (для детей с нарушением слуха) Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу N А40-261249/2019 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------