ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу N А40-215198/2019 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (истец, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - общество, заказчик) о взыскании 1 116 246 руб. 41 коп. задолженности по договору за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 27 348 руб. 04 коп. пеней за период с 20.06.2019 по 07.08.2019, а также законной неустойки, начисленной с 08.08.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, решение в указанной части отменено в связи с отказом общества от иска в данной части. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 решение от 18.12.2019 и постановление от 12.03.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате оказанных в мае 2019 года услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора от 24.08.2016 N 07/2016/407/30-1120.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 422, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили факт просрочки заказчиком исполнения обязательства по оплате спорных услуг, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней с 20.06.2019 и законной неустойки, расчет которых проверен судами и признан верным.
Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Ссылка на практику, в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании заявителем норм материального права.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------