ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-19383
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гиривенкова Михаила Тимофеевича (далее - заявитель, должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу N А32-19631/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о несостоятельности должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 465,9 кв. м, жилой площадью 180,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. 41, за исключением выделенной в собственность кредитора Булатова Н.А. 3/100 доли и 6,075/100 доли из принадлежащей должнику доли в праве собственности из жилого дома по ул. Горной, 41, с. Кабардинка, г. Геленджика, согласно решениям Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.09.2013 и 23.07.2015; 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201040:0011, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, 41; денежных средств в размере 8 219 рублей, начиная с даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 требования должника удовлетворены частично, суд исключил из конкурсной массы должника: 8 219 рублей ежемесячно с 26.07.2016; 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 193,7 кв. м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. 41, за исключением выделенной в собственность Булатова Н.А. доли; 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 700 кв. м, кадастровый номер 23:40:0201040:0011, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная, д. 41. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018, определение суда первой инстанции от 28.08.2017 отменено в части исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Горная 41, кадастровый номер 23:40:0201040:37, состоящее из следующего помещения: кадастровый номер 23:40:0201040:300 цокольный этаж помещения 14-26 общей площадью 126,5 кв. м, 1/6 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 23:40:0201040, находящийся по адресу: г. Геленджик с. Кабардинка, ул. Горная, д. 41. В удовлетворении остальной части заявления об исключении из конкурсной массы жилых помещений отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 28.08.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал, что при выделении доли должника суд первой инстанции ошибочно исходил из сведений, относящихся только к части указанного дома с кадастровым номером 23:40:0201043:81.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе доводы о численности семьи должника, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Гиривенкову Михаилу Тимофеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------