ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС16-14000(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Литвиненко Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу N А12-52017/2015 о несостоятельности (банкротстве) Стульниковой Ольги Юрьевны (далее - должник),
по обособленному спору об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире площадью 55,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:040004:1243, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 10, кв. 14, как единственного жилья,
определением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2018 и округа от 13.09.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания должника, в связи с чем исключили его из конкурсной массы.
Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------