ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 по делу N А40-190333/2016 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр "Технострой" (далее - общество) 7 197 175 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.05.2012 N 07.620940ГВС за сентябрь и октябрь 2015 года, декабрь 2015 года - апрель 2016 года, а также 63 840 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнения заявленных требований),
решением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением суда округа от 03.08.2018, с общества в пользу компании взыскано 63 840 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, суды отказали в удовлетворении требований компании о взыскании задолженности, поскольку посчитали доказанным факт полной оплаты обществом полученного коммунального ресурса.
При этом суды исходили из данных и сведений, представленных в подтверждение размера начислений и произведенных оплат.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы по сути направлены на переоценку вывода судов о размерах начислений и задолженности, об обоснованности отнесения платежей на соответствующий период. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------