ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Опытное" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу N А41-87120/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу
по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Опытное" к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:1660000000:133464, возложении на администрацию обязанности продать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:133464 по цене 1 117 135 рублей в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Московской области,
решением Арбитражного суда области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гаражно-строительный кооператив "Опытное" (далее - кооператив) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 36, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 133, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорный земельный участок представляет собой внутриплощадную дорогу, ведущую к находящимся в собственности граждан капитальным боксам, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления этого участка в собственность кооператива в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположенное на нем асфальтовое и бетонное покрытия являются не недвижимым имуществом, а улучшением свойств земельного участка, при этом право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, необходимых для использования принадлежащих им на праве собственности строений, имеют граждане - собственники капитальных боксов.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права, по сути сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива "Опытное" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------