ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2018 г. N 303-КГ18-19283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Анатолия Анатольевича (Приморский край; далее - предприниматель, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А51-14679/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее - таможенный орган, таможня), оформленных в виде листа отказа в регистрации декларации на товары (далее - ДТ) N 10716050/150317/0007339 от 15.03.2017, листа отказа в регистрации ДТ N 10716050/160317/0007388 от 16.03.2017,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Белаоновой Марины Владимировны,
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые решения таможни как несоответствующие действующему на момент спорных правоотношений Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, в марте 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Хуньчунь предпринимателем ввезен товар: велосипеды дорожные взрослые и детские, в ассортименте.
Поскольку при таможенном оформлении ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ предпринимателя выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра товаров, перевозчику выставлено требование о проведении таможенного осмотра товаров в ЗТК СВХ ООО "Хасанская транспортная компания".
Поскольку на момент подачи ДТ (15.03.2017 и 16.03.2017) товары не были размещены в ЗТК после завершения процедуры прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, т.е. не совершены действия, которые должны совершаться до подачи деклараций на товары, таможенный орган в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС отказал в регистрации спорных деклараций на товары.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 6, 156, 158 ТК ТС, пунктов 9, 11, 13, 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 26.05.2011 N 1067, пришел к выводу о том, что прибытие товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза является таможенной операцией, предшествующей подаче таможенной декларации. До ее завершения и проведения таможенного контроля в месте прибытия декларация не может быть подана.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------