ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-19484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 по делу N А19-15221/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Конычева Андрея Дмитриевича к Министерству сельского хозяйства Иркутской области, индивидуальному предпринимателю Паргачевскому Алексею Владимировичу о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (извещение N 200716/12230754/01), результаты которого оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок от 04.10.2016 N 3 в части лотов N 16 и N 17; о признании недействительными договоров о предоставлении рыбопромысловых участков от 31.10.2016 N 2016/РПУ-47 и от 31.10.2016 N 016/РПУ-48, заключенных между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Паргачевским А.В., применении последствий их недействительности; о взыскании судебных издержек в размере 70 000 руб.,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 признаны недействительными результаты конкурса N 2, проведенного Министерством сельского хозяйства Иркутской области (далее - Министерство) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области, в части лотов N 16 и N 17, оформленные протоколом от 04.10.2016 N 3; признаны недействительными договоры от 31.10.2016 N 2016/РПУ-47, от 31.10.2016 N 2016/РПУ-48, заключенные между Министерством и индивидуальным предпринимателем Паргачевским А.В. (далее - Паргачевский А.В.), применены последствия недействительности этих договоров, действие данных сделок прекращено на будущее время; на Министерство возложена обязанность возвратить Паргачевскому А.В. 2 000 002 руб. за предоставление рыбопромыслового участка; с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в пользу индивидуального предпринимателя Конычева А.Д. (далее - Конычев А.Д.) взысканы судебные расходы с Министерства в размере 29 000 руб., с Паргачевского А.В. - 29 000 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской, Министерство просит отменить оспариваемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований по лоту N 17, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (далее - постановление N 264) и исходили из того, что конкурсной комиссией по двум лотам на стадии допуска участников к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области приняты представленные Паргачевским А.В. сведения о его деятельности, признанные судами недостоверными и противоречивыми. В связи с чем суды сделали вывод, что конкурсная комиссия не располагала необходимой и достаточной информацией о предпринимателе в соответствии с требованиями, установленными для его участия в конкурсе.
Между тем данный факт является основанием для отказа в допуске заявителя на участие в конкурсе в соответствии с пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением N 264.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------