ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2023 г. N 304-ЭС22-19145(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Спирина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2023 по делу N А45-801/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Старс Кредит" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2023 и округа от 05.07.2023, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Спирина Сергея Анатольевича в пределах суммы в размере 67 900 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, в связи с чем удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
При этом заявитель, если считает, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, то они могут быть восстановлены путем обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------