ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-24660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Гофман Светланы Евгеньевны (Приморский край, заявитель, Гофман С.Е.) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2022 по делу N А51-15375/2021 Арбитражного суда Приморского края,
Гофман С.Е. посредством услуг почтовой связи 26.10.2022 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных выше судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 12.07.2022 и, следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает тем, что в период с 30.07.2022 по 26.09.2022 она находилась на лечении в медицинском учреждении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Вместе с тем, объективных причин столь длительного пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Из судебных актов, приложенных к кассационной жалобе и ходатайству, усматривается, что Гофман С.Е. являлась истцом по делу, инициатором апелляционного и кассационного производств в Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа, ее интересы в судах представлял профессиональный адвокат.
Нарушений сроков изготовления полного текста постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа и его публикации в общедоступном источнике не допущено.
Заявитель не привел причины, по которым он не имел возможности направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с даты вступления в законную силу постановления суда округа (12.07.2022) до даты поступления в стационар медицинского учреждения (30.07.2022), воспользоваться услугами представителя в этот период и в дальнейшем; невозможность пожать жалобу уже сразу же после окончания лечения. Нетрудоспособность заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, указанный срок не продлевает.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Кодекса, судья
ходатайство гражданки Гофман Светланы Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить гражданке Гофман Светлане Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2022.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------