Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2021 N 310-ЭС21-21374 по делу N А35-2176/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-21374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лантер Бизнес" (г. Белгород) и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебный стандарт" (г. Курск) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-2176/202019 по иску акционерного общества "Сахарный комбинат Льговский" (далее - общество "Сахарный комбинат Льговский"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебный стандарт" (далее - общество ТД "Хлебный стандарт"), обществу с ограниченной ответственностью "Лантер Бизнес" (далее - общество "Лантер Бизнес") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками от 12.08.2019, в части отчуждения недвижимого имущества (металлическое сооружение литер Б (емкость N 4) площадью 176,6 кв. м) и применении последствий недействительности ничтожной сделки: признании недействительной записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности общества "Лантер Бизнес" на металлическое сооружение литер Б (емкость N 4) площадью 176,6 кв. м, кадастровый номер: 46:32:010104:3185, расположенное по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, д. 6-а, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, решение от 15.10.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым: договор купли-продажи объекта недвижимости N 2н от 07.08.2019 между обществом ТД "Хлебный стандарт" и обществом "Лантер Бизнес" признан недействительным; погашена запись N 46:32:010104:3185-46/014/2019-4 от 12.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества "Лантер Бизнес" на металлическое сооружение литер Б (емкость N 4) площадью 176,6 кв. м, кадастровый номер 46:32:010104:3185, расположенное по указанному адресу; произведена государственная регистрация перехода права собственности к обществу "Сахарный комбинат Льговский" на данное металлическое сооружение; с общества ТД "Хлебный стандарт" в пользу общества "Лантер Бизнес" взыскано 100000 руб., уплаченных по недействительной сделке.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество ТД "Хлебный стандарт" по истечении 15 лет с даты продажи истцу спорного объекта продало его повторно обществу "Лантер Бизнес" 12.08.2019, при этом объект выбыл из владения продавца с даты его передачи обществу "Сахарный комбинат Льговский" 30.07.2004 и используется истцом для хранения, признав срок исковой давности не пропущенным, о чем было заявлено ответчиками, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, пунктом 1 статьи 170, пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 218, статьей 219, пунктом 1 статьи 551, статьей 552, пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 52, 60, 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 7, 78 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки, применив последствия ее ничтожности, погасил запись о праве собственности общества "Лантер Бизнес" и учитывая отказ общества ТД "Хлебный стандарт" от подачи заявления о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объект недвижимости, обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу "Сахарный комбинат Льговский" на данное металлическое сооружение.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лантер Бизнес" и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебный стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления