Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2021 N 307-ЭС21-24795 по делу N А56-43195/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-24795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление Наумовой Натальи Семеновны об отводе судьи Шилохвоста О.Ю. от рассмотрения кассационной жалобы заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43195/2018,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление, принятое по заявлениям индивидуального предпринимателя Киселева В.В. и Наумовой Н.С. о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба передана для изучения судье Шилохвосту О.Ю.

До рассмотрения жалобы от Наумовой Н.С. поступило заявление об отводе судьи Шилохвоста О.Ю., мотивированное тем, что ранее судьей были вынесены определения об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб заявителя на судебные акты по другим делам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление Наумовой Н.С., судья не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в заявлении Наумовой Н.С. доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Наумовой Натальи Семеновны отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------